onsdag 20 mars 2013

Jag gjorde allting fel, ändå blev jag inte våldtagen.

Jag fattar inte hur det inte kunde hända. Alla rekvisit var ju uppfyllda. Hur fan kunde det inte hända?

Halloween 2012. Jag hade varit ute på tv-spelsklubb och klätt ut mig till någon slags bimbo-Barbie, vilket uteslutande berodde på att jag hade bestämt mig i nästansistaminuten att jag skulle ut, och min utklädnad var en slags sorglig improvisation. Men sminket blev bra, jag såg verkligen helt bisarr ut. Peruk, urringat rosa linne, kort kjol och svarta strumpbyxor fick fullända outfiten. När jag laddade upp bilden på Facebook innan utgång så var det några som undrade vem det var på bilden. De fattade inte först att det var jag.

 
Kvällen var superrolig. Förvånansvärt många trodde jag var en bimbo for real som råkat gå förbi klubben (lol), och jag blev behandlad därefter, dvs som ett korkat objekt (tragiskt). Men, jag hade ändå askul. Träffade vänner, lärde känna vänners vänner, hörde Gangam Style spelas minst 4 gånger, drack alkohol. Väldigt mycket alkohol. Inte så jag helt förlorade mig, men... ändå mycket.
Klubben stängde, vi var ett gäng som drog till Donken för att fyllekäka cheeseburgare. Sen blev det efterfestdags! Taxi ut till hooden, för att sen inse att jag är den enda tjejen i sällskapet, och jag känner endast en av killarna sen tidigare. Folkölen öppnades, musiken slogs på och fighten om sittplatserna började.

Japp, nu har vi nästan alla rekvisit uppfyllda: En full tjej med urringat och kort kjol, sju fulla killar som utgör det resterande sällskapet, varav endast en är någon jag känner sedan tidigare. Det är situationer likt denna som tidningar av olika slag varnar om: Var inte full, ha inte kort kjol, följ inte med okända hem, gå absolut inte på efterfester. 

Vad hände?

Ingenting.

Absolut ingenting.

Jag däckade i värdens säng med min polare (no funny business), sorry värden! Men var astrött. Vad de andra gjorde vet jag inte riktigt, men gissar att de fortsatte att titta på Youtube-videos. Om de hade en stor härlig orgie i soffan så var det något jag missade isåfall.

Vaknade dagen efter med kläderna på.

Blev inte våldtagen en enda gång under kvällen, natten och morgonen. Inte ens ofredad på något sätt.

Hur fan kunde det hända? Jag gjorde ju alla fel :(

Oh, just det, glömde: Våldtäkt beror inte på att offret gör något, våldtäkt beror på att förövaren gör något.

32 kommentarer :

  1. Otroligt bra skrivet. Blir sa trott nar fokuset alltid flyttas till OFFRET i sana har situationer.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Tack! Jag med. Jag önskar att massmedier tog sitt ansvar och slutade fokusera på offren i sina rapporteringar.

      Radera
  2. Det här borde vara så självklart att det inte ens skulle behöva skrivas om, men ändå känner jag: Oj, vilken tur!

    SvaraRadera
    Svar
    1. Ja, och det är så sorgligt och tragiskt, inte minst för män, att våldtäktsman har blivit normalläget. Dvs, att vi blir förvånade ifall en man INTE våldtar i lägen likt denna.

      Radera
  3. Mycket bra text om än sorglig.

    SvaraRadera
  4. Minns när jag var ute med vänner och behandlade en tjej inte så värst trevligt. Var det för hon klädde sig illa? Nej, den enda anledning är för att jag då inte kunde bete mig som en vanlig människa och tänkte att jag kunde få "dat ass" som de säger. Var riktigt arg på mig själv långt efter det och hoppas människor som beter sig så tänker om innan de gör något hemskt.

    SvaraRadera
  5. För mig är det bisarrt om det verkligen är så pass illa att folk oroar sig för att varenda man är en potentiell våldtäktsman. Själv festar jag inte direkt, och hänger inte i dåliga kretsar eller områden, och känner inte av att kvinnor runtom mig känner sig rädda. Det är sjukt att det kan vara på något annat sätt i Sverige.

    Jag vill inte framstå som att jag blundar för att det kan vara illa i vissa områden, eller att våldtäkt på något sätt skulle vara okej. Däremot tycker jag att man rent generellt skulle kunna lägga lite mer fokus på två saker.

    Först och främst att det görs många våldtäktsanmälningar mot män som inte gjort någonting. (Detta backades t.ex. upp i nyheterna ganska nyligen, och man ville stärka lagarna så att oskyldiga män inte skulle kunna råka illa ut.) Jag har själv en vän som en gång blev anmäld och fick sitta i häkte för att han vägrade ha sex med en _tjej_ som ville lite för mycket och ville hämnas. Det fanns _inga_ som helst bevis att frambringa, han var rasande över det hela, och skämdes nåt oerhört över själva situationen och att han inte kunde berätta för sin familj eller bekanta - då han troligen hade blivit klassad som våldtäktsman i deras ögon fastän han inte gjort någonting fel.

    För det andra, tycker jag det är ganska rimligt att ifrågasätta tjejer som klär sig utmanande (då menar jag inte festklädda, utan bokstavligen halvnakna - anledning nog att undra vad de har i huvudet) och dricker sig fulla, när de påstår sig ha blivit våldtagna. Det verkar som att kvinnor inte ens _ser_ möjligheten att andra kvinnor kan säga något annat än sanningen. Finns verkligen inte möjligheten att den halvnakna, fulla tjejen helt enkelt låg med en kille för att hon ville - och sedan skrek våldtäkt för att hon inte skulle framstå som lättfotad? Det är en ärlig frågeställning. Jag kan tänka mig att många vill påstå att ingen vill bli stämplad som våldtäktsoffer och att jag inte vet vad jag pratar om. Men det gör inte de flesta andra heller. Personligen tycker jag inte alls om personer som "ligger runt". Däremot känner jag ingenting negativt mot någon som blivit våldtagen mot hennes vilja. (_Den_ situationen har jag däremot varit i.)

    Om killar bara kunde behandla tjejer väl. Och tjejer killar.

    SvaraRadera
    Svar
    1. #victimblaming #yolo

      Radera
    2. Bara för att det finns en andel tjejer som falskanmäler våldtäkter, så betyder det inte att en våldtäktsanmälan per se är illegitim? Att förutsätta att en våldtäktsanmälan kan vara ogrundad, vilket innebär att man isåfall inte inleder en förundersökning, är i mina ögon förkastligt: Hellre anta att anmälan faktiskt har en grund, tills förundersökningen (eller domen) säger något annat. Jag är väl medveten om att en våldtäktsanmälan är ett effektivt att hämnas och/eller smutskasta någon (som jag har förstått det så är detta inte helt ovanligt i t.ex. vårdnadstvister), men det som vi måste väga mot varandra är: Någon som blivit utsatt för ett brott som går under allmänt åtal, respektive någons rykte? Jag tycker det förstnämnda väger tyngre. Alltså: Anta att en våldtäktsanmälan har grund, tills förundersökningen pekar på något annat.

      Svar på din andra fundering: Nej, det är inte rimligt att ifrågasätta att den våldtagna tjejen dessutom var halvnaken och full, för då är vi isåfall tillbaka på ruta ett, nämligen victim blaming, vilket är exakt vad detta inlägg handlar om. Felet kan aldrig vara offrets, vilket du indirekt menar att det är. Som du kan se i mitt blogginlägg som du här svarade på så hade jag alla förutsättningar för att bli våldtagen, om man ska tro medier, patriarkatet etc. Men jag blev inte våldtagen, eftersom killarna på efterfesten fattade att man kanske ska vara schysst mot kvinnor också och inte behandla dem som objekt. Det är inte så att våldtäkt sker ur tomma luften, likt magi, när "rätt" rekvisit är uppfyllda. Det beror på att någon faktiskt våldför sig sexuellt på någon annan. Plus, om vi ska pyssla med victim blaming och säga att det är tjejens fel för hon var full och halvnaken, är det inte att samtidigt ha en väldigt negativ syn på män? Att män är kvinnohatiska djur som inte kan kontrollera sig själva när de ser en utsatt tjej i väldigt lite kläder? För samtidigt som vi envisas med att hålla på med victim blaming, så säger vi även rent indirekt att män är misogyna varelser utan samvete. Och är det så kul som man att få lära sig att man är en primitiv kvinnohatare utan moralkänsla? Fundera på det.

      Radera
    3. Tycker du det ska gälla i andra fall också? Att man antar att en person alltid är skyldig till motsatsen är bevisad?

      Om jag påstår att du förgripit dig på barn, vill du att det ska vara "sanningen", till du har bevis på att det inte var så?

      Inte menat att angripa dig som person. Jag tycker bara det var ett väldigt dåligt resonemang.

      Radera
    4. Jag kanske var något otydlig. Det jag menade var: Ta hellre en anmälan på allvar än inte. Det är många anmälningar som inte tas på allvar fastän de borde ha gjort det (någon som har 13-åringen från Kumla i färskt minne? Den misstänkte gärningsmannen, eller åtminstone aliaset, hade fått en anmälan på sig från en annan redan en månad tidigare, om jag minns tidspannet rätt). Det är alltid svårt som polis och åklagare att ta beslutet om man ska gå vidare i ärendet eller inte, men konsekvenserna om man inte gör det kan bli ödesdigra.

      Radera
    5. Tydligen har du fått för dig att jag inte tycker att man bör ta våldtäktsanmälningar på allvar, vilket jag inte sagt ett ord om, och inte heller anser. Allt som anmäls (av "vettig" tyngd, förstås) bör utredas. Och vänligen säg inte vad jag "indirekt" menar när du uppenbarligen har fler förutfattade meningar än jag. I fallet med den teoretiska halvnakna och fulla tjejen, menade jag alltså _inte_ att mannen hade våldtagit henne, utan att det för mig känns rimligt att en tjej som har en sådan "moralisk läggning" att hon kan tänka sig - och även beslutar sig för - att ge sig ut halvnaken och även supa sig full, även hade kunnat tänka sig - och besluta sig för - att ligga med någon och senare ha en annorlunda uppfattning om situationen. Folk kan göra beslut som de senare inte vill stå för. Särskilt berusade personer. Folk kan ju t.o.m. få hela minnesluckor p.g.a. fylla. Man ska stå för sina _egna_ beslut även när man är packad och lättklädd. Inte andras. Aldrig andras.

      Och självklart bör man värna om allas välmående, men det är ingen orsak till att kasta skit mot, förnedra, eller förstöra livet för någon som är oskyldig. Jag tänker mig att om jag - som är en lång, stor och stark kille - hade blivit anmäld för våldtäkt, hade det inte funnits en chans att andra inte hade antagit att jag var skyldig oavsett vad en domstol sa om saken. Jag kan inte ens tänka mig vilken mental press det hade inneburit. Sådant kan leda, och har lett, till självmord. Inte ens lagen skyddar en mot sådant, då vem som helst kan kräva ut namn och övriga uppgifter om personer som varit inblandade i domstolsfall. Vilket händer jämt och ständigt, vilket bevisas på exempelvis Flashback där medlemmar glatt slänger ut information som arbetsgivare, släkt och vänner kan hitta på fem sekunder. Så nej, att göra undantaget "skyldig tills motsatsen är bevisad" fungerar inte bra.

      Jag har inte heller sagt att män inte kan kontrollera sig. Vissa kan ha svårare för det än andra, men vi kan alla välja att göra rätt eller fel. Hela min poäng är däremot att samma sak gäller kvinnor, och att det _aldrig någonsin_ ska ignoreras. Men självklart ska man inte förutsätta att något aldrig hänt eller ignorera hemskheter.

      Jag har ingenting att fundera över. Jag vet vem jag är och behöver inte lära mig det av varken medier, "patriarkatet", dig eller min granne.

      Radera
    6. Om det är inte så jag ska tolka det du skriver, hur ska jag då tolka "För det andra, tycker jag det är ganska rimligt att ifrågasätta tjejer som klär sig utmanande (då menar jag inte festklädda, utan bokstavligen halvnakna - anledning nog att undra vad de har i huvudet) och dricker sig fulla, när de påstår sig ha blivit våldtagna." som något annat än unken förlegad victim blaming? Vad är det du försöker säga egentligen? Att bara pryda frigida nyktra flickor med täckande byxor och höghalsade blusar kan bli våldtagna, allra helst av en "äcklig enstöring", och inte "slampor"? Vad är det för syn på kvinnor egentligen?

      Jag har aldrig sagt att det är legitimt med smutskastning genom falskanmälan, det är dock en större sannolikhet att du går fri även om du begått brottet (vilket då dock inte kan styrkas), än att du blir fälld som oskyldig. Plus, det är förvånansvärt många killar som säger att de är oskyldiga fast de inte är det, vilket i mångt och mycket beror på att de inte kan identifiera sig med den stereotypiske våldtäktsmannen (äcklig enstöring i parken). De ser helt enkelt inte sig själva som "riktiga våldtäktsmän", då de ofta är "helt vanliga killar" som inte är äckliga enstöringar. De är "bara" vanliga killar med en unken kvinnosyn. Du kanske inte åsyftar samma killar som jag, jag säger bara att de finns, precis som du säger att tjejer som falskanmäler finns.

      Och nej, du har inte uttalat sagt "män kan inte kontrollera sig", men det är det ju menar indirekt när du menar att tjejer får skylla sig själva. Hur ska ekvationen annars gå ihop, hade du tänkt? Och nu pratar jag _inte_ om enskilda individer, utan om _synen_ som finns på män i vår våldtäktskultur.

      Det är tråkigt att du inte ens väljer att reflektera över vår våldtäktskultur och könsmaktsordning, och framförallt att du verkar ta den så personligt (vilket är helt fel att göra). Det handlar inte om dig som individ, det handlar om en struktur som vi måste få bort. Även om du själv inte våldtar (skitbra, eller ja, det är ju självklart att man inte våldtar och är misogyn), så är du ändå en del av denna struktur, vare sig du vill eller inte. Jag är också en del av denna struktur fastän jag inte vill, men jag tar mitt ansvar och slutar bl.a. med victim blaming.

      Jag vet faktiskt ärligt talat inte vad mer jag ska säga för att det ska bli mer tydligt. Så jag låter nedanstående länkar tala för sig själva.

      http://twitter.com/talgboll/status/316464294432763904/photo/1/large (ej unikt eller ovanligt på något sätt)

      http://1.bp.blogspot.com/-MBOfcU2gwes/UVAslcKveoI/AAAAAAAAAQk/S4ThhHAGGZM/s1600/victimblaming.jpg

      Lästips:
      http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9172322667

      http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9175031469

      Radera
    7. Ärligt talat, är det verkligen ett utbrett problem med falska anmälningar för våldtäkt? Vad jag kan läsa mig till ligger det på samma frekvens som falska anmälan för andra brott, eller strax under. Det är alltså extremt ovanligt. Medan det å andra sidan verkar vara näst intill omöjligt att bli dömd för våldtäkt.

      Radera
    8. Jag undrar vem som tar det här personligt. Jag försöker se på saken sakligt medan det mest känns som att du vill framhäva vilken översittare och vilket manssvin jag är.

      Igen säger du att jag påstått något, som än en gång inte är sant. "det är det ju menar indirekt när du menar att tjejer får skylla sig själva". Jag har inte menat att tjejer får skylla sig själva och menar därför ingenting indrekt. Det jag menar är att jag tycker det är mer sannolikt att en tjej som ger sig ut halvnaken och super sig packad, sedan gör saker hon inte vill stå för efteråt - än att en tjej av motsatt "typ" gör det. Och oavsett, ska ingen anmälan läggas ned p.g.a. fördomar, och ingen ska utredas mer än någon annan om det inte finns rimliga orsaker. Punkt slut. Säger du emot, vet jag inte riktigt var du står inför svensk lag och helt vanligt vett.

      Åsiktsspyende tjejer i det här landet är ofta väldigt duktiga på att dela in män i fack, men usla på att inse att även kvinnor kan vara olika, samt att stereotyper och uppenbarheter kan vara sanna. Du verkar vara en av dem. Du verkar inte det minsta intresserad av att föra en diskussion, utan vill nog mest ha det sista ordet. Så nu lämnar jag den här tråden helt åt dig och lägger min tid på något annat.

      Radera
    9. Jag har studerat juridik, och jag kan skillnaden på vad lagen säger, hur den borde tolkas och vad jag tycker borde ändras.

      Nej, uppenbarligen talar vi inte samma språk. Beklagar.

      Radera
    10. Lisa,

      Jag hade en väldigt hög åsikt om dig, baserat på dina tidigare texter (älskade din "jobbansökan", f.ö). Men du gör ju rejält bort dig när du länkar till "tafs"-fallet, och beskriver det som "ej unikt eller ovanligt på något sätt". Och illa blir värre när du sedan plattar till mottagaren med din förmenta juridiska skolning och hur lagen ska tolkas.

      "Tafs"-fallet är ju så långt från ett klockrent exempel man kan komma. Läser man bara Metros rubrik så är det ju fruktansvärt. Läser man bara ingressen är det upprörande. Läser man brödtexten är det något som inte stämmer. Brottsoffret "tog henne på axeln" och det blev "för mycket". Vän av juridik får nog se sig om efter bättre källor. Vad sägs om:
      http://www.dagensjuridik.se/2013/03/knackte-nasan-pa-tafsande-man-pa-dansgolvet-kvinna-doms-misshandel

      Gärningsmannen (som är kvinna) följde alltså efter BO, och knäckte sedan näsan på honom. Hoppsan. Inte direkt en örfil medan han tafsade. Jag har även läst domen - finns att beställa hos TR - och den är välskriven. Det finns inget utrymme för nödvärn i det här fallet (och jag noterar att tom bilden du länkar till har en kolumn bredvid där Metro försöker täcka upp sin usla artikel med en juridisk motivering).

      Eller tycker du man ska få slå folk på käften i rent hämndsyfte? Hur vore det om en tjej tafsade på en kille på dansgolvet och han följde efter o slog av henne näsbenet? Att ha det här som argument för könsmaktsordningen luktar illa.

      Slutligen, "mannen" är uppenbart ett slemmo och det vore önskvärt att han också straffades. Men du, som studerat juridik, vet ju om att ibland handlar det om rena bevisfrågor. Och det är lättare att bevisa någon bröt näsan på dig bland folk än att bevisa man blivit tafsad på på dansgolvet...

      Radera
    11. Du har rätt, jag borde ha läst texten på Dagens Juridik först, och allra helst domen, men det gjorde jag alltså inte. Men det som irriterar mig mest med domen är inte så mycket att kvinnan blev dömd, utan att mannen kom undan, trots att vittnen hade sett att han ofredade henne sexuellt. Vad sänder det för signaler egentligen? Att skadeståndet till honom blev nedsatt eftersom han tafsade på henne tycker inte jag räcker.

      Radera
    12. "...en tjej som har en sådan "moralisk läggning" att hon kan tänka sig - och även beslutar sig för - att ge sig ut halvnaken och även supa sig full..."
      "
      För det andra, tycker jag det är ganska rimligt att ifrågasätta tjejer som klär sig utmanande (då menar jag inte festklädda, utan bokstavligen halvnakna - anledning nog att undra vad de har i huvudet).."

      Att en kvinna har lite kläder på sig betyder inget annat än att hon är bekväm med sin kropp, tycker om att visa upp den och troligtvis gillar den uppmärksamhet.
      Det betyder inte att hon: har dålig moral, är mindre smart och, framför allt, är mindre värd en andra.
      Att påstå dessa saker är s.k. "Slut-shaming" och är ett tecken på att man är en sexist.

      En kvinna kan springa sprätt språngande nacken, helt nerdrogad, igenom en mörk park en lördag kväll och hon skulle fortfarande vara lika mycket människa, hennes kropp skulle vara lika mycket hennes och om hon skulle bli våldtagen skulle det vara våltäktsmannens fel, inte hennes.


      "Finns verkligen inte möjligheten att den halvnakna, fulla tjejen helt enkelt låg med en kille för att hon ville - och sedan skrek våldtäkt för att hon inte skulle framstå som lättfotad?"

      Newsflash, att ha sex med en uppenbarligen full tjej (eller kille för den delen) är att våldta då man utnyttjar att hon inte har full kapacitet att sitt fulla sinne. Detta är även om de sagt "ja" när de varit fulla.
      (Hur det funkar när de båda är dyngraka vet jag inte).

      OAVSETT HUR AVKLÄDDA ELLER BERUSADE PERSONER ÄR SÅ BER DE ALDRIG OM ATT BLI VÅLDTAGNA, OCH OM VÅLDTÄKT SKER SÅ ÄR DET ALDRIG OFFRETS FEL. PUNKT.

      Dessa problem med ditt tankesätt är två stora delar i den så kallade våldtäktskulturen och att du framför dem på detta sätt visar på att du är sexist.

      Och ja, det är ett problem med att tjejer fuskanmäler då det skadar oskyldiga personer samt förstör riktiga offers reliabilitet. Men svaret på detta är inte att göra det svårare att få fast verkliga våldtäktsmän utan skapa ett samhälle där våldtäkter är så pass ovanliga och tas på sånt allvar att det inte är ett alternativ att göra falska anklagelser.

      Så sluta tyck synd om dig själv utan börja med ifrågasätta dina egna attityder och på så sätt börja bryta ner våldtäktskulturen, för den drabbar alla, inte bara kvinnor.

      Radera
    13. Förstår du fortfarande inte vad jag pratar om bör du se den här videon:

      http://www.youtube.com/watch?v=z86oaQ4aLcM

      Radera
  6. Jättebra skrivet! Att det ska vara så grymt svårt att greppa det här resonemanget utan att gå i direkt försvarsställning och genast skrika "Men...! Men...!"

    SvaraRadera
  7. Haha, perfekt slutkläm! Håller helt med!

    SvaraRadera
  8. Tycker det var jävligt drygt att inte sova i min egen säng asså, var lite irriterad på er två.

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag förstår det, och jag ber om ursäkt igen. Det var inte ok. MEN JAG BLEV INTE VÅLDTAGEN I ALLA FALL

      Radera
  9. Det här inlägget pekar även på hur mentaliteten hos en våldtäktsman inte är standard hos killar i allmänhet. Kudos! :)

    SvaraRadera
  10. Du är en idiot.
    Det handlar om att minimera risken inför ett existerande problem.
    hur nära var du att bli våldtagen? Hur många av killarna hade våldtaget dig om de inte var för fulla eller om de var ensamma? Om du fortsätter klä dig/bete dig som du skrev, kommer du skriva igen om du nu blir våldtagen?

    Du hade tur, och du är en idiot. Hur vet du att tjejer inte blir inspirerade av detta inlägg att bete sg mer som dig eftersom du säger att de inte blir våldtagna för detta. Tar du ansvar om någon gör det men har mindre tur än dig? Vad gör du då?

    SvaraRadera
    Svar
    1. Jag vet inte hur det är med dig, men jag tycker att den som våldtar ska ta ansvar för sina handlingar. http://www.folkbladet.nu/369496/tre-killar-frias-fran-valtakt

      Radera
  11. Bra inlägg! Håller fullständigt med dig om att victim blaming måste arbetas bort. Jag tycker det är intressant att den del av mänskligheten som traditionellt anses vara "mer logisk" fortfarande ställer ovidkommande frågor kring klädsel och fylla när man talar om våldtäkt.

    Kan man inte ansvara för sina handlingar ska man inte vara myndigförklarad heller, kan en person inte låta bli att våldta en annan person så ska denne heller inte vandra i offentligheten.

    SvaraRadera
  12. Om vår kultur är en "våldtäktskultur"...

    ...hur kommer det sig att de allra flesta svenskar hatar våldtäktsmän?

    ...hur kommer det sig att vi utmätte ytterst hårda straff för våldtäkt så länge vi hade kvar den traditionella, konservativa, "patriarkala" synen på brott och straff? (Källa: varenda skriven lag som finns i vårt land från Upplandslagen och till och med 1800-talet.)

    ...hur kommer det sig då att vissa invandrargrupper har en våldtäktsfrekvens som är 15-20 gånger så stor som svenskars? (Källa: Invandrares och invandrares barns brottslighet, BRÅ 1996)

    ...hur kommer det sig att våldtäkterna blivit fler, inte färre, allt eftersom vår traditionella, "patriarkala" kultur urholkats? (Källa: statistik från BRÅ)

    SvaraRadera
    Svar
    1. ... vi "hatar" våldtäktsmän, men bara en typ av våldtäktsmän, nämligen Riktiga Våldtäktsmän™. Våldtäktsmän som inte lever upp till den bilden är inga riktiga våldtäktsmän, och kan alltså inte bli hatade. http://www.adlibris.com/se/product.aspx?isbn=9175031469

      ... jag har inte läst rättshistoria kring just våldtäkter, men å andra sidan har jag mycket svårt att tänka mig att t.ex. prostituerade "kunde" våldtas. Jag googlade lite (det borde du också göra :)) och hittade denna uppsats, jag har inte läst den själv (hittade den precis nu när jag googlade så kanske inte så konstigt), men den kanske kan besvara dina funderingar. Annars är Google typ jättebra på detta. http://epubl.ltu.se/1402-1773/2010/176/LTU-CUPP-10176-SE.pdf

      ... vad har invandrare med saken att göra?

      ... kvinnohat. Nuff said.

      Radera
    2. Unknown:
      Bara ett par kommentarer.

      När det gäller synen på våldtäkt historiskt så sågs det som ett egendomsbrott där maken eller fadern betraktades som målsägande (inte för att det kallades så då). Om det inte är ett patriarkalt uttryck så vet jag inte vad.
      Och vad straffen beträffar så var det inte att straff för specifikt våldtäkt var hårdare, utan det var att alla straff var hårdare. Rättssäkerheten och mänskliga rättigheter låg kanske inte på den högsta nivån under stormaktstiden. (Källa: Institutionen för studier av samhällsutveckling och kultur, ISAK vid Linköpings Universitet)

      När det gäller att våldtäkterna blivit färre så är det faktiskt inget vi vet. Det vi kan se är att fler våldtäkter anmäls, inte att fler våldtäkter begås. Det kan bero på att antalet våldtäkter ökat, men troligare är det att fler brottsoffer anmäler våldtäkter nu eftersom vi i samhället, trots att vi fortfarande är rejält usla på det, är bättre på att inte skuldbelägga offren än vad vi var för tjugo-fyrtio år sedan.
      Det ska också nämnas att definitionen för våldtäkt blivit bredare.

      Radera